Sujet : La justice ne peut-elle être définie que comme un idéal ?

Extrait du corrigé : Le règne des finsPar règne des fins, Kant entend la capacité par des êtres raisonnables de vivre ensemble sous les lois objectives de la raison pratique, et dans le respect mutuel des uns et des autres, les faisant se considérer chacun comme fins en soi, et non comme simples moyens (Les Fondements de la métaphysique des moeurs, IIe section). En tant qu'idéal de la raison pratique, « le règne des fins » est la justice telle qu'elle peut être réalisée par la liberté. La justice trouve ainsi dans la raison pratique et l'idée pratique de « fin en soi son « idéat », un objet réel à sa propre idéalité.Le problème est que la réalisation de ce « règne des fins » ne se propose jamais à la mesure d'un temps humain, sa réalité est pratique non empirique, c'est-à-dire possible par liberté, en tant qu'il relève d'un devoir de la raison mais nullement possible anthropologiquement. B. Le mal radicalIl y a une opposition pour Kant entre le devoir inconditionnel que prescrit la raison pratique, et les penchants de la sensibilité (c'est le mal radical) qui n'en sont pas moins des aspects de l'humaine réalité. Du point de vue moral, la sensibilité ne pourrait avoir le dernier mot, mais la question est bien de savoir si l'on peut appeler juste, humainement, une loi qui fustigerait moins nos penchants égoïstes qu'elle ne mutilerait notre sensibilité. Cette dimension proprement humaine pose, à l'insu de Kant, la question des conflits de devoir. J'ai l'obligation morale de respecter le bien d'autrui, mais en quel sens ne suis-je pas autorisé à voler en cas d'extrême nécessité ? Kant tranchera la question dans sa doctrine du droit en faveur du respect de la propriété d'autrui.