Sujet : Peut-on discerner dans les changements du droit un progrès vers la justice ?

Extrait du corrigé : D'autre part, le libéralisme cherche à promouvoir la conception du juste donnée par Kant plus haut, comme liberté maximale de tous les individus. Transition : Pour autant, nous ne pouvons conclure maintenant, car ce n'est pas résoudre un problème que d'affirmer que de l'opinion de l'un nous avons quelque chose, et que de l'opinion d'un autre nous avons autre chose. Qu'est-ce que ces disparités d'opinions sur la justice peuvent nous apprendre ?   3. La notion de justice s'expose à des interprétations contradictoires parce qu'il lui faut prendre le temps de devenir effective. a) Au regard des conceptions divergentes de la justice qu'on a pu explorer avec Kant et Platon, il semblerait que cette notion soit une notion vide de sens, qui puisse autant vouloir dire une chose que son inverse. Nous succomberions alors à la tentation du relativisme qui affirme qu'il n'y a pas de vérité, et nous pourrions alors dire qu'il n'y a finalement pas de justice. Si tel était le cas, le sujet n'aurait pas vraiment de sens et il faudrait y répondre en affirmant que les changements du droit ne permettent pas de discerner un progrès vers la justice puisqu'il n'y a pas de justice. b) Mais cette réponse facile ferait l'impasse sur la complexité du réel. Si la justice selon Platon et la justice selon Kant sont contradictoires, ce n'est peut-être pas parce qu'il n'y a pas de justice, mais plutôt parce que le concept de justice met du temps à advenir au réel.