Sujet : Être libre, est-ce ne se soumettre à rien ?

Extrait du corrigé : Par conséquent, la maxime qui me pousse à faire une fausse promesse, « du moment qu'elle serait érigée en loi universelle se détruirait nécessairement elle-même ».          Le principe de la morale ne réside donc pas, comme chez Aristote, dans la fin suprême qui est le bonheur, mais dans l'établissement par soi-même des fins : « Notre volonté propre, supposé qu'elle n'agisse que sous la condition d'une législation universelle rendue possible par ses maximes, cette volonté idéale qui peut être la nôtre, est l'objet propre du respect, et la dignité de l'humanité consiste précisément dans cette faculté qu'elle a d'établir des lois universelles, à la condition toutefois d'être en même temps soumise elle-même à cette législation. »          Chacun de nous peut toujours choisir de telle sorte que les maximes de ses choix soient comprises en même temps comme lois universelles dans ce même acte de vouloir. Tout homme se trouve ainsi soumis à des obligations ultimes et est responsable devant lui-même et devant autrui de leur reconnaissance. Tout homme doit avoir conscience, en choisissant et en agissant, de légiférer pour tous.          On a objecté à Kant que faire son devoir sans se préoccuper de ce que les autres sont susceptibles de faire est irresponsable. Supposons que des assassins me demandent si mon ami qu'ils poursuivent n'est pas réfugié dans ma maison et que je ne puisse éviter de répondre par oui ou par non. Dois-je m'en tenir au devoir de véracité ? Kant répond oui, car l'homme qui ment fait en sorte qu'aucune déclaration n'ait de crédit. Non seulement, il porte atteinte à la finalité interne de la communication, mais encore il fait perdre leur force à tous les droits, qui sont fondés sur des contrats.