Sujet : L'expérience peut-elle se passer de présupposés théoriques ?

Extrait du corrigé : Ainsi, aucun raisonnement ne vient suppléer à l'incapacité où est l'observateur d'un phénomène unique d'en connaître la raison.Hume peut donc conclure : la réflexion et la puissance de raisonner ne sont d'aucun secours lorsqu'il s'agit de connaître les faits. Sans la réitération d'une observation ou d'une expérience, la raison ni la réflexion ne trouveraient à s'employer. Dans les limites d'une expérience singulière, nous ne pouvons être certains que de ce qui est immédiatement présent à nos sens, ce qui ne fait pas encore une connaissance.Il n'y a de connaissance qu'à partir du moment où notre raison dégage la structure du phénomène, la raison de la manifestation, et cette opération n'est possible que sur la base d'une expérience ou d'une observation réitérées.On aura reconnu là, à l'occasion d'une réflexion sur la causalité, une idée centrale de l'empirisme. Ce dernier ne nie pas le rôle de la raison dans la connaissance, mais fait apparaître les considérations de son emploi légitime. La connaissance physique n'est le fait ni de l'observation immédiatement, ni de la raison immédiatement.On pouvait ici faire apparaître la nature conflictuelle de la thèse, le rationalisme, qu'il soit cartésien ou kantien, affirmant au contraire que la raison possède un pouvoir de connaître immédiatement à partir d'elle même, y compris les phénomènes naturels.Par exemple, Kant, sans nier le rôle de l'expérience, considérait que la relation de causalité pouvait être connue par la simple raison, la répétition de l'observation ou de l'expérience n'étant pas requise.