Sujet : Faut-il renoncer à être heureux pour être moral ?

Extrait du corrigé : Les stoïciens ne nous disent pas comment nous pouvons faire pour renforcer notre volonté. Ils semblent penser que la volonté résolue est toujours victorieuse, ce qui n'est pas le cas. Bref, même s'ils opèrent mieux que les autres penseurs une distinction entre les deux, ils continuent de les confondre, en ce sens qu'ils absorbent trop les désirs dans la volonté, en les supposant en son pouvoir. Il nous faut donc découvrir une sagesse qui tienne mieux compte de la réalité de notre être, partagé entre ces deux dimensions.Par ailleurs, cette insuffisance du stoïcisme renvoie à une difficulté interne à cette doctrine. En effet elle consiste à penser que la Nature est toute entière ordonnée de façon bonne et raisonnable, puisque la volonté humaine doit accepter cet ordre ; Dès lors, les besoins et désirs des hommes doivent être considérés comme naturellement bons. On peut l'affirmer pour certains, puisqu'ils assurent notre survie et notre participation à l'économie du monde. Mais comment alors peut-on désigner des désirs et des passions comme excessifs et mauvais ? Il y a là une contradiction flagrante, une incapacité à rendre compte du réel qui est la marque d'une théorie insatisfaisante.LA MORALE DE KANTKant, comme tous les grands penseurs du «siècle des lumières », est un humaniste.